החלטה בתיק ב"ל 52710-06-11

1.         התובע סובל, לטענתו, מליקוי בשתי כפות ידיו (C.T.S), אשר לגישתו נגרמו עקב תנאי ואופי עבודתו במשך שנים רבות, וזאת בין בדרך של מחלת מקצוע ובין בדרך של מיקרוטראומה.

פנייתו לנתבע בבקשה להכיר בליקוי הנ"ל כתאונת עבודה נדחתה, מהנימוק שאין קשר בין מצבו הרפואי לתנאי עבודתו.

מכאן התביעה שבפנינו.

2.         התובע נחקר בפנינו ביחס לעדותו הראשית שהובאה בתצהירו.

שמענו גם את עדותו של עד התובע, מר בני חנוכה (להלן: " מר חנוכה"), מי שהיה מנהלו של התובע בתקופה בין השנים 2003 ועד סוף שנת 2006.

הושמעה בפנינו גם עדותו של עד ההגנה, מר דוד מציק (להלן: " מר מציק"), מי שהיה מנהלו הראשי - הממונה על התובע בתקופה בין השנים 2003 ועד ליום לשנת 2008.

3.         לאחר ששמענו את העדויות הנ"ל, ועל יסוד המסמכים שהוצגו בתיק, אנו קובעים את העובדות הבאות -

א.        התובע יליד 1954.

ב.         התובע עובד במספנות חיל הים, וזאת החל משנת 1990 ועד היום.

ג.          בתקופה הראשונה, בין שנת 1990 ועד לשנת 1996, התובע עבד כמסגר, פחח ורתך.

במסגרת עבודתו בתקופה הנ"ל, התובע עשה שימוש בכלי עבודה רוטטים, כגון אבן משחזת, פטיש אויר, מלטשת, צ'יפינג, מסור דיסק, מספריים חשמליים וכד'.

באותה תקופה, התובע עבד בממוצע בין 8 עד 10 שעות ביום, מתוכן עשה שימוש בכלים הרוטטים בממוצע בין 4 עד 6 שעות ביום.

ד.          בתקופה השנייה, בין שנת 1996 ועד לשנת 2008, התובע שימש כמנהל במסגרת עבודתו.

באותה תקופה, התובע עבד בממוצע בין 8 עד 10 שעות ביום, מתוכן עשה שימוש בכלים הרוטטים הנ"ל בממוצע בין שעה עד שעתיים ביום.

ה.        עיקר עבודתו של התובע עם כלי העבודה בוצעה בידו הימנית שהינה היד הדומיננטית, ולעיתים השתמש בשתי ידיו כאשר עשה שימוש בכלי עבודה שהצריכו זאת, כגון מכשיר "צ'יפינג".

ו.          בתקופה השלישית, החל משנת 2008 ועד היום, התובע משמש כמנהל עבודה ראשי, ובמסגרת אותו תפקיד עוסק בהקלדה במחשב, וזאת בממוצע בין שעה עד שלוש שעות ביום.

4.         ב"כ הצדדים הגיעו לידי הסכמה חלקית, לפיה הונחה בעניינו של התובע תשתית עובדתית להכיר בליקוי ממנו סובל התובע בכפות ידיו על דרך המיקרוטראומה, וזאת ביחס לתנאי עבודתו בתקופה הראשונה, בין השנים 1990 ועד 1996.

בהתאם לכך הסכימה ב"כ הנתבע כי ימונה מומחה רפואי אשר יחווה את דעתו לגבי שאלת הקשר הסיבתי בין אותו ליקוי לבין תנאי העבודה באותה תקופה.

עם זאת, ב"כ הנתבע התנגדה לכך שהמומחה הרפואי יתבקש לחוות דעתו בנוגע ליתר התקופות לגביהן טוען התובע לקשר סיבתי בין הליקוי ממנו הוא סובל בכפות ידיו לבין תנאי עבודתו, באשר לדעתה לא הונחה תשתית עובדתית למיקרוטראומה בעבודתו בהן.